JurídicoESEN
Order (Auto)July 29, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Fabiola Horta Mateus Vs Ese Policarpa Salavarritea En Liquidación Y El Instituto De Seguro Social

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Negativo, Suscitado Entre El Juzgado Noveno De Familia De Bogotá Vs Juzgado Tercero De Familia De Ibagué, La Sala Decide Que La Competencia Es Del Juzgado Tercero De Familia De Ibagué Por Ser El Lugar En Donde Se Presentó La Vulneración Que Se Busca Proteger.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Dejar sin efectos el auto proferido en junio 11 de 2009 por el Juzgado
  2. Tercero. de Familia de Ibagué.
  3. Resolver el presente conflicto de competencia, adjudicando el conocimiento de esta acción de tutela a dicho despacho judicial, al cual le correspondió desde el principio y ha debido tramitarla sin dilaciones.
  4. Remitir el expediente de la referencia, por intermedio de la Secretaría General, al Juzgado
  5. Tercero. de Familia de Ibagué, para que en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, tramite y decida la acción de tutela instaurada por Fabiola Horta Mateus contra la ESE Policarpa Salavarrieta en liquidación y el Instituto de Seguro Social.
  6. Informar esta decisión, además, al Juzgado
  7. Noveno. de Familia de Bogotá y al Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil - Familia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.